Hoe effectieve discussies te voeren die kritisch denken bevorderen

Stel je voor dat je deelneemt aan een discussie waarin een mening wordt geuit die in strijd is met jouw overtuiging. Wat doe je als eerste?

Ik zeg tegen mezelf dat het slechts een mening is, geen feit, en ik luister verder.
Ik begin een argument te formuleren waarmee ik het zou kunnen weerleggen.
Ik voel de noodzaak om onmiddellijk in te grijpen en te laten zien dat hij zich vergist.
Ik denk na over wat die persoon tot zo'n mening zou kunnen leiden.
Ik begin mijn eigen standpunt in twijfel te trekken.

Hoe stel je je een ideaal geleide groepsdiscussie voor?

Iedereen heeft dezelfde ruimte om zich uit te drukken.
De discussie wordt geleid door iemand met ervaring, die deze binnen een duidelijk kader houdt.
De discussie is levendig, vol uitdagingen en confrontaties.
Zinvolle stille reflectie is net zo belangrijk als spreken.
Het is belangrijk dat er aan het einde een concreet resultaat wordt bereikt.

Iemand in de groep onderbreekt vaak anderen. Hoe reageer je?

Ik wacht af of de groep het zelf oplost.
Met een hint of vraag wijs ik op deze formule.
Ik richt me op de persoon die onderbroken is en geef haar weer ruimte.
Onbehagen stoort me, maar ik zeg liever niets.
Ik beschouw dit als een natuurlijke ontwikkeling van de dynamiek.

Wanneer je een discussie over een onbekend onderwerp moet leiden, wat motiveert je het meest?

Nieuwsgierigheid, wat ik allemaal van anderen kan leren.
Mogelijkheid om het onderwerp te koppelen aan iets wat ik al ken.
Potentieel om de kijk van de groep te beïnvloeden.
Het gevoel dat ik me kan uiten zonder oordeel.
De uitdaging om de aandacht en energie van de groep vast te houden.

Als iemand tijdens de discussie zwijgt, wat denk je dan?

Misschien denkt hij dieper na anderen.
Niet iedereen hoeft zich verbaal in te zetten.
Hij zou moeten worden uitgenodigd om bij te dragen.
Hij voelt zich waarschijnlijk niet veilig.
Misschien interesseert het onderwerp hem helemaal niet.

Hoe ga je om met het feit dat jouw mening is afgewezen?

Ik beschouw het als een kans om mijn perspectief te verbreden.
Ik probeer een manier te vinden om het beter te formuleren.
Ik heb zin om me terug te trekken en niet meer te praten.
Ik zoek de fout in mezelf - waar heb ik het gemist.
Afwijzing motiveert me om mijn standpunt sterker te verdedigen.

Welke omgeving ondersteunt volgens jou echt diepgaande discussies?

Stil, geconcentreerd en respectvol.
Vol vragen, geen antwoorden.
Zonder hiërarchie, iedereen heeft hetzelfde gewicht.
Waarin alles wordt vastgelegd en gevisualiseerd.
Waar de nadruk ligt op persoonlijke ervaring.

Tijdens de discussie deelt iemand een sterk emotioneel standpunt. Hoe reageer je?

Ik beschouw dit als een belangrijk moment dat gerespecteerd moet worden.
Ik erken zijn emotie, maar ik breng het onderwerp terug naar de feiten.
Ik concentreer me op wat hij me daarmee echt wil zeggen.
Ik probeer het onderwerp snel te verlichten.
Ik vermijd het, ik voel me er niet comfortabel bij.

Hoe werk je samen met een groep waarin iedereen probeert zijn mening te laten gelden?

Ik geef ruimte aan degenen die minder spreken.
Ik creëer een gemeenschappelijk kader waarin meningen vergeleken kunnen worden.
Ik vraag: wat zou ons kunnen verbinden?
Ik laat de discussie door chaos gaan, totdat deze zich natuurlijk vestigt.
Ik leid de discussie richting een gemeenschappelijk doel.

Als je het gevoel hebt dat iets geen zin heeft, wat doe je dan?

Ik vraag het meteen, zodat ik het begrijp.
Ik observeer of het ook anderen stoort.
Ik probeer het zelf te bedenken.
Ik beschouw dit als een kans om de discussie een andere richting op te sturen.
Soms trek ik me gewoon terug en wacht ik waar het naartoe leidt.

Verzend antwoorden