Uma criança ouve um ruído estranho à noite e diz logo: «É certamente alguma coisa avariada.» Ou, durante uma experiência escolar, obtém um resultado diferente do esperado e conclui que a experiência correu mal. Em ambos os casos, é possível treinar uma competência importante: distinguir aquilo que sabemos daquilo que estamos apenas a tentar explicar.
Entre os 10 e os 12 anos, as crianças já conseguem considerar várias possibilidades ao mesmo tempo. Ainda assim, podem passar diretamente da primeira observação para uma conclusão. O objetivo não é ensiná-las a duvidar de tudo, mas habituá-las a perguntar: «O que é um facto, o que é uma suposição minha e o que teria de verificar?»
Factos, suposições e explicações não são a mesma coisa
Ao resolver um problema, estas três camadas confundem-se facilmente. Um facto é algo que observámos diretamente ou que podemos comprovar. Uma suposição é uma possível explicação. Só chegamos a uma conclusão quando temos razões suficientes para considerar uma possibilidade mais provável do que as outras.
Por exemplo, se uma criança disser «Ouço o ruído sempre por volta das nove», está a descrever uma observação. «É a ventoinha do vizinho» é uma hipótese. Só novas observações, comparações ou informações podem mostrar se essa hipótese faz sentido.
Ajude a criança a descrever exatamente o que observa
O primeiro passo para desenvolver o pensamento crítico não tem de ser procurar uma solução. Muitas vezes, basta definir melhor o problema. Em vez de «avariou-se», a criança pode dizer «o resultado foi inferior ao que esperava». Em vez de «toda a gente faz batota», pode dizer «vi um jogador infringir uma regra».
Esta precisão reduz o risco de misturar uma avaliação ou uma suposição com aquilo que foi realmente observado.
Algumas perguntas simples podem ajudar:
- O que viste, ouviste ou mediste diretamente?
- O que podes afirmar sem explicar a causa?
- Que parte é certa e sobre qual ainda tens dúvidas?
- Estás a acrescentar algo com base no que esperavas que acontecesse?
Procure mais do que uma explicação para cada acontecimento
Quando a criança aceita depressa a primeira explicação, pode ser útil propor a regra das três possibilidades. Não é obrigatório encontrar exatamente três: o objetivo é pensar deliberadamente em alternativas.
Uma experiência que correu mal pode dever-se a um erro no procedimento, a uma condição diferente, a uma medição imprecisa ou a uma suposição inicial incorreta. Um ruído desconhecido pode vir de um aparelho, de um animal, do trânsito ou de outra causa comum.
Considerar várias possibilidades não significa criar mais confusão. Pelo contrário, a criança aprende que a primeira ideia não é necessariamente a única e que as explicações podem ser comparadas.
Uma hipótese deve levar a uma pergunta que possa ser verificada
Uma suposição útil não se limita a dizer «talvez seja assim». Deve indicar o que esperaríamos observar se fosse verdadeira.
Se a criança pensa que um determinado aparelho provoca um ruído, pode perguntar-se se o som também aparece quando o aparelho está desligado. Se suspeita que a experiência falhou por causa de uma condição alterada, pode repeti-la sem essa alteração.
Compare as provas, não apenas a confiança de quem fala
As crianças podem acreditar facilmente em quem fala com segurança. Porém, numa atividade de grupo ou numa conversa, o mais importante não é quem fala mais alto, mas o que sustenta cada opinião.
| Afirmação | O que vale a pena analisar |
|---|---|
| «É certamente assim.» | Que prova apoia esta afirmação? |
| «Toda a gente pensa isso.» | Uma opinião maioritária é automaticamente correta? |
| «Da última vez, resultou.» | As condições de hoje são iguais? |
| «Vi isso num exemplo.» | Um único exemplo basta para tirar uma conclusão geral? |
Esta comparação ajuda a criança a dar menos importância à forma convincente como alguém se exprime e a concentrar-se na relevância e na força da informação.
Numa investigação histórica ou policial, separe as pistas da história
Os mistérios são úteis para este treino porque convidam naturalmente a inventar uma explicação depressa. A criança encontra uma pista e imagina logo o que terá acontecido. Isso pode ser criativo, mas o pensamento analítico começa por perguntar se a história explica toda a informação disponível.
Pode seguir um método simples:
- Registe os factos conhecidos: sem acrescentar causas ou avaliações.
- Crie duas ou três explicações: incluindo algumas que, à partida, pareçam menos prováveis.
- Relacione as pistas com cada explicação: identifique o que a apoia e o que a contradiz.
- Determine o que ainda falta saber: que informação ajudaria a escolher entre as possibilidades?
Assim, em vez de adivinhar, a criança aprende a trabalhar com provas.
Um resultado inesperado não é automaticamente um erro
Numa atividade científica ou numa experiência prática, a criança pode sentir-se tentada a considerar um resultado diferente como um fracasso. É mais útil tratá-lo como informação nova.
Comece por verificar o procedimento. Depois, pergunte se alguma condição mudou. Se o procedimento estiver correto, talvez a expectativa inicial é que estivesse errada. Um resultado que não corresponde ao que imaginávamos pode ser motivo para investigar mais.
Esta é uma diferença importante entre procurar confirmação e verificar realmente uma ideia. Quando ajusta a explicação com base no resultado, a criança aprende a trabalhar com a informação de forma mais flexível.
Alterar uma coisa de cada vez ajuda a perceber o que teve efeito
Se, na segunda tentativa, a criança mudar cinco coisas ao mesmo tempo, o resultado pode melhorar, mas será difícil saber qual alteração fez a diferença. Por isso, em experiências simples, é útil mudar uma condição e manter as restantes o mais semelhantes possível.
Não é preciso fazer uma experiência de laboratório. Com um avião de papel, pode alterar uma dobra; ao construir uma torre, a largura da base; num quebra-cabeças, a ordem de um passo.
Assim, a criança aprende um princípio simples: se quero perceber a causa, preciso de saber o que alterei.
A ajuda de outra pessoa é uma fonte de informação, não um atalho
Pedir ajuda para resolver um problema é útil. A diferença está em a criança aceitar a resposta de outra pessoa sem a questionar ou usá-la como mais uma informação a considerar.
Se um colega disser que uma cifra funciona de determinada maneira, a criança pode verificar se esse método também se aplica a outras partes da mensagem. Se os membros de uma equipa discordarem, podem comparar as razões de cada um em vez de votarem antes de explicarem as diferentes possibilidades.
Um adulto pode dar o exemplo dizendo: «Essa é uma possibilidade. O que teríamos de descobrir para saber se resulta?» Assim, a ajuda passa a fazer parte da análise, em vez de substituir o pensamento da criança.
Evite perguntas que conduzam a criança à sua resposta
Se um adulto perguntar «Não achas que te enganaste aí?», a criança recebe uma pergunta e, ao mesmo tempo, uma indicação sobre a conclusão a que deve chegar. É preferível usar formulações mais neutras.
- Em vez de «Onde é que te enganaste?»: «O que poderá ter influenciado o resultado?»
- Em vez de «Isto provavelmente não funciona, pois não?»: «O que nos mostrou esta experiência?»
- Em vez de «Quem tem razão?»: «Qual das explicações tem, para já, melhores razões a seu favor?»
- Em vez de «Porque não fizeste de outra maneira?»: «O que mudarias na próxima tentativa?»
Uma pergunta neutra dá à criança mais espaço para fazer a sua própria análise.
Nem todos os problemas exigem certeza absoluta
Pensar criticamente não significa adiar uma decisão até sabermos tudo. Nas situações do dia a dia, muitas vezes basta ter informação suficiente para escolher um próximo passo razoável.
A criança pode distinguir três situações: sei, penso que é assim e ainda não sei. Dizer «ainda não sei, mas esta explicação parece mais provável» também é valioso. Ajuda a ser rigoroso sem fingir ter a certeza.
Contudo, em situações graves ou que envolvam segurança, experimentar pode não ser adequado. Nesses casos, é mais importante pedir ajuda a um adulto e seguir regras de segurança.
Um exercício breve para resolver problemas do dia a dia
Não são necessárias fichas de trabalho especiais para desenvolver esta competência. Basta aproveitar, de vez em quando, uma situação em que a criança esteja naturalmente à procura de uma explicação.
- Identifique o facto: o que aconteceu com certeza ou o que sabemos.
- Imagine várias explicações: sem ter de escolher logo uma vencedora.
- Veja o que apoia cada explicação: que pistas ou informações estão disponíveis?
- Procure a informação em falta: o que ajudaria a distinguir melhor as possibilidades?
- Faça um pequeno teste ou uma nova observação: se for seguro e prático.
- Reveja a conclusão: com base no que descobriu, não naquilo que desejava que fosse verdade.
Este método ensina uma das formas mais práticas de pensamento crítico: não tratar a primeira explicação como certa, mas compará-la gradualmente com as provas. A criança pode usar esta competência nos trabalhos escolares, nas conversas, nas experiências e nas decisões do dia a dia.
