Om någon påstår att "eftersom något aldrig har hänt, måste det vara omöjligt", vad är ditt första intryck?

  • Detta argument påminner mig om pessimism som ignorerar möjliga förändringar i framtiden.
  • Jag tycker att det är en mycket förenklad syn på saken som inte tar hänsyn till situationernas variabilitet.
  • Det låter oftast som en ofullständig analys av problemet. Varför skulle det inte kunna hända?
  • Jag får intrycket att detta argument inte tar hänsyn till teknologisk framsteg eller andra faktorer.
  • Det påminner mig om de typer av argument som människor använder för att försvara sina antaganden som aldrig har verifierats.

Argumentationsfel och logiska misstag – Hur man känner igen och undviker argumentationsfel Börja →